• HOME

  • Aree di Diritto

  • Recupero Crediti

  • Approfondimenti

  • Patrocinio donne vittime di violenza

  • CONTATTI

  • More

    Questo sito internet, è di proprietà esclusiva dello Studio dell'Avvocato Massimo Manzini con sede a Verbania in P.zza Pedroni 11

     

    ​

    • HOME

    • Aree di Diritto

    • Recupero Crediti

    • Approfondimenti

    • Patrocinio donne vittime di violenza

    • CONTATTI

    • More

      Affermata la responsabilità dell'Ente Locale per danno da cose in custodia

      April 8, 2016

      Ricorre la fattispecie della responsabilità oggettiva ex art. 2051 C.c. nei confronti dell’Ente Locale che non abbia provveduto alla manutenzione di un parco giochi, determinando pertanto, in conseguenza dell’incuria, una accadimento dannoso nei confronti di un utente.

      E’ la recente statuizione del Tribunale di Verbania[1] in materia di danno derivante da cose in custodia, che ha portato alla condanna di un Ente Locale proprietario del bene.

      Il fatto trae origine dalla caduta accidentale avvenuta all’interno del parco giochi da parte di un minore che, nell’intento di recarsi all’adiacente servizio pubblico della struttura, inciampava in un sacco abbandonato al suolo e contenente i cocci di un lavandino rotto. Il minore, per cercare di riparare il viso dagli effetti della caduta, reagiva prontamente, proteggendoselo con un braccio ma riportando, per effetto dell’impatto al suolo, un profondo taglio ad un polso.

      Evocato in giudizio l’Ente Locale proprietario della struttura pubblica, richiamando la fattispecie di responsabilità di cui all’art. 2051 C.c.[2], l’Ente Locale negava la propria responsabilità affermando che, semmai, vi fosse solo la responsabilità dell’impresa preposta alle pulizie della struttura la quale, a dire dell’Ente Locale, non avrebbe prontamente rimosso il manufatto deteriorato.

      Una tesi difensiva che, tuttavia, non ha convinto il giudice di prime cure il quale ha ritenuto che l’Ente Locale, in quanto proprietario dell’immobile, fosse titolare dell’obbligo di vigilare e di tenere il bene sotto controllo,  e quindi portatore di una condotta positiva atta ad evitarne la conseguente responsabilità, integrando gli estremi della tipica responsabilità da cose in custodia ex art. 2051 C.c. sulla base della sussistenza di un rapporto di custodia tra il responsabile e la cosa che ha dato luogo all’evento lesivo

      Il Tribunale infatti, ha valutato in sede testimoniale, alcune circostanze rilevanti quali il fatto che  nel momento in cui si è verificato l’evento lesivo, non solo il servizio pubblico era aperto ma che addirittura, all’ingresso del medesimo fosse collocata parte del lavandino rotto, in area completamente accessibile a tutti, per giunta in un luogo frequentato prevalentemente da minori, come è per l’appunto l’adiacente parco giochi: dunque un luogo che, per le caratteristiche dell’utenza avrebbe dovuto essere assoggettato a particolare cura.

      In ragione della dinamica del sinistro, ai sensi dell’art. 2051 C.c., è apparsa pertanto al Tribunale assolutamente inconfutabile la responsabilità dell’Ente proprietario del bene in linea con il rinnovato indirizzo della  Suprema Corte che ha affermato l’assunto in forza del quale: “Allorquando invochi la responsabilità di cui all’art. 2051 c.c. contro una Pubblica Amministrazione in relazione a danno originatosi da bene demaniale o patrimoniale soggetto ad uso generale, il danneggiato non è onerato della dimostrazione della verificazione del danno in conseguenza dell’esistenza di una situazione qualificabile come insidia o trabocchetto, bensì esclusivamente – come di regola per l’invocazione della suddetta norma – dell’evento dannoso e del nesso causale fra la cosa e la sua verificazione”[3] .

       

       

       

      [1] Tribunale di Verbania Sent, n. 164/2016

      [2] Ciascuno è responsabile del danno cagionato dalle cose che ha in custodia, salvo che provi il caso fortuito

      [3] Corte di Cassazione – Sezione III civile – Sentenza 30 giugno- 1 ottobre 2004 n.19653

      Please reload

      Featured Posts

      La collaborazione a progetto è stata introdotta nell’ordinamento italiano con la c.d. “Legge Biagi” e, specificamente con il D. lgs. n. 276/2003 attua...

      Lavoro a progetto per chi cura persone non autosufficienti . Problematiche interpretative

      February 6, 2015

      L’opera di riorganizzazione dell’Amministrazione finanziaria concretizzata dal legislatore delegato con  il decreto legislativo n. 300/1999 che dal 01...

      Sulla legittimazione passiva dell’Agenzia delle Entrate nel contenzioso ordinario. Problematiche applicative.

      January 23, 2015

      Numerosi sono gli interventi della Corte di Cassazione e della Corte Costituzionale in una materia nella quale il contenzioso derivante dall’impugnazi...

      I ricorsi contro le multe degli autovelux. Le ultime novità

      May 30, 2016

      1/4
      Please reload

      Recent Posts

      L'abuso del diritto tra legge e giurisprudenza

      December 2, 2019

      Il licenziamento collettivo

      May 2, 2019

      La nullità del licenziamento

      April 30, 2019

      La procedura ex art. 7 della legge n. 604/1966 ed il regime sanzionatorio

      April 29, 2019

      Il licenziamento per giustificato motivo oggettivo

      April 26, 2019

      Il regime sanzionatorio in pendenza dell'applicazione del c.d. "Jobs Act"

      March 27, 2019

      La disciplina dei licenziamenti dopo il c.d. "Decreto Dignità" e gli ultimi indirizzi della giurisprudenza costituzionale

      March 27, 2019

      Affidamento e mantenimento dei figli: dal Tribunale di Firenze un'applicazione anticipata del "ddl Pillon"

      December 4, 2018

      Produzione di materiale pedopornografico: il nuovo orientamento delle Sezioni Unite Penali della Corte di Cassazione

      November 26, 2018

      Decreto sicurezza 5: estensione del DASPO e inasprimento delle pene per l'occupazione abusiva di edifici

      October 24, 2018

      Please reload

      Archive

      December 2019 (1)

      May 2019 (1)

      April 2019 (3)

      March 2019 (2)

      December 2018 (1)

      November 2018 (1)

      October 2018 (6)

      September 2018 (1)

      May 2018 (1)

      April 2018 (1)

      January 2018 (1)

      December 2017 (1)

      November 2017 (1)

      August 2017 (13)

      June 2017 (2)

      May 2017 (3)

      March 2017 (3)

      December 2016 (1)

      November 2016 (4)

      October 2016 (1)

      May 2016 (4)

      April 2016 (2)

      February 2016 (4)

      December 2015 (1)

      November 2015 (1)

      May 2015 (1)

      March 2015 (1)